Amasijo de imprecisiones
2
federaciones | legislacion | Administraciones publicas | los medias | lenguaje
EN EL HABLA coloquial sería pedante mantener el rigor a diario en todo cuanto se dice. En documentos oficiales, evidentemente, es necesario —y hasta obligatorio— expresarse con exactitud.
El lenguaje periodístico se encuentra a este respecto entre lo coloquial y lo oficial. Lo cual me parece inquietante: el exceso de rigor lleva al tedio y su falta, aunque da agilidad a la información, provoca errores que pueden llegar a ser graves.
Lo que torpemente pretendo exponer quedará explicado con un ejemplo. Transcribiré una noticia aparecida en el diario ecuatoriano El Universo, que titulan Gobierno de Perú se alista para tomar control de federación de fútbol
, y haré mis comentarios a modo de anotaciones. (Las anotaciones se abren en esta misma ventana y desde ellas es posible volver a este texto).
El Gobierno de Perú nombrará el viernes una comisión transitoria que asumirá el control de la Federación Peruana de Fútbol (FPF) tras desconocer la reelección de su presidente, dijo este jueves el máximo dirigente del deporte local.
La medida, que podría generar que la FIFA desafilie al país (1) impidiéndole participar de torneos internacionales como la eliminatoria sudamericana para el Mundial 2010, se dará luego que en la víspera Perú cayó 5-1 en su visita a Ecuador por el torneo clasificatorio (2).
El estatal Instituto Peruano del Deporte (IPD) no reconoce la reelección del presidente de la FPF, Manuel Burga, porque desde el 2006 pesa sobre él una inhabilitación de cinco años por no adecuarse a una nueva ley del deporte (3).
“Esperamos recibir el viernes de un grupo de trabajo los nombres (de los miembros de una comisión transitoria) para nosotros firmar la resolución”, dijo el presidente del IPD, Arturo Woodman.
“Se nombrará una comisión transitoria de tres personas y ellos tomarán las funciones de la directiva de la federación”, agregó.
La FIFA, que respalda a la administración de Burga (4) y ha criticado la “injerencia” de Woodman (5), afirmó a fines de octubre que “evaluaría la posibilidad de una intervención a fin de salvaguardar el balompié en Perú” (6).
Pero Woodman ha afirmado que se actuará de “acuerdo a ley”.
Según un reciente sondeo, el 71 % de los consultados prefiere que el Estado intervenga en la FPF, aunque ello genere la desafiliación de la FIFA, mientras que el 19 por ciento acepta la reelección de Burga (7).
Burga, que lleva cinco años en el cargo, es criticado por la mayoría de los aficionados por una gestión en la que el seleccionado peruano ha obtenido pésimos resultados en torneos internacionales (8).
“Es lamentable lo que sucedió en Ecuador. Si bien el tema dirigencial es distinto al deportivo (9), tenemos que criticar la forma improvisada en la que trabaja la FPF y eso trae como consecuencia los malos resultados”, afirmó Woodman (10).
“Si Burga sigue manejando la federación a su manera, seguiremos en el mismo caudal de decepciones”, agregó.
Perú no clasifica a un Mundial desde España 1982 y ha vivido un largo período de derrotas que lo han mantenido entre los equipos más débiles de Sudamérica.
En la actualidad, Perú ocupa el penúltimo lugar de la eliminatoria sudamericana, con dos puntos en cuatro partidos (11).
(tras leer las NOTAS…)
Esto es lo que vengo defendiendo desde hace tiempo contrariamente a la opinión popular alentada consciente o inconscientemente desde los medios de comunicación.
¿Se entiende ahora por qué he criticado siempre a quienes en España insinuaron en su día la intervención de la Ministro para apartar del cargo al seleccionador nacional de la RFEF? Los buenos resultados cosechados ahora por el equipo que ese señor dirige tal vez ayuden a entender la barbaridad que llegó a proponerse desde algunos sectores acalorados y confundidos en demasía.
Es importante, en la información —y opinión— que se ofrece, diferenciar entre la gestión administrativa de una entidad federativa y sus resultados deportivos para que el pueblo no confunda los conceptos, ya que al poco se cierra el círculo y son los propios medios de comunicación y hasta los representantes del pueblo quienes terminan confundidos y confundiendo al pueblo, llegando a sostener que un equipo de fútbol representa al país.
El deporte en cualquiera de sus esferas es un juego —por mucho dinero y pasión que pongamos en ello—, y cuando uno juega sólo pueden ocurrir dos cosas: que gane o que no gane.
23 de noviembre de 2007
(coloca el cursor sobre las estrellas que desees otorgarle y pincha)
= deficiente | 
= insuficiente | 
= bien | 
= notable | 
= sobresaliente
 Versión imprimible |
 Deja tu opinión |
 ¡Comparte! |
 Leer comentarios |
http://www.elespectador.eu/2007/11/amasijo-imprecisiones/trackback/|
Anterior : « Vela |
Posterior : El fin y los medios » |
(Jean Dolent)
Escribes: “Son los propios medios de comunicación y hasta los representantes del pueblo quienes terminan confundidos y confundiendo al pueblo, llegando a sostener que un equipo de fútbol representa al país”. Al país, o la región o a la localidad…. Para reafirmar lo que dices, el otro día se reunieron en Málaga el presidente del Málaga C.F. con el representante en la provincia de la Junta de Andalucía, con el Ayuntamiento y con la Diputación. ¿Y sabes para qué? Pues porque el equipo “de la ciudad” está en suspensión de pagos o algo así y su economía no puede con los gastos del estadio, ya sabes, cuidar el césped, regarlo y esas cosas. El estadio ha sido recientemente remodelado… con dinero de las tres instituciones citadas. Y es a ellas a las que el club quiere endosarles también el mantenimiento del estadio, por el que no paga un duro. Negocios así (porque el presidente del Málaga es el dueño “privado” del Málaga al haberlo comprado hace un año por una determinada cantidad de dinero a su anterior dueño) da gusto. Ser el dueño de un chiringuito y que los beneficios se queden en mi bolsillo, y si la cosa no marcha, que me paguen el déficit porque el personal se cree el cuento chino de que mi negocio es representativo de la ciudad. Tú lo has dicho: nos han metido en el coco (y todos se lo creen) que los equipos de fútbol, baloncesto, etc representan a un país o ciudad.
Supongo que eso tendrá que cambiar. Algún día lo hará. Y sólo entonces nos daremos cuenta (o lo harán nuestros sucesores) de la dilapidación de dinero público que se ha estado haciendo en nombre de una monserga.
Todo gira en torno a la manipulación que del deporte han hecho los poderes públicos. Le negaron su autonomía, haciendo que el deporte dependa de los gobiernos (nacionales, autonómicos, municipales), impidiendo que pueda tomar sus propias decisiones pues necesitan del dinero público para mantener su estatus. O por decirlo con más precisión: aprovecharon el ansia que mostraron los dirigentes deportivos en buscar amparo fácil en los gobiernos para poder crecer a su sombra (himnos y banderas, símbolos ajenos al movimiento deportivo, son puntas de ese iceberg).
De esa situación es responsable aquel misógino barón apetente de poder y reconocimiento que se inmiscuyó más por esnobismo que por necesidad en el devenir del deporte.
Quizá el movimiento deportivo no hubiera crecido exponencialmente de no haber contado con el apoyo de los gobernantes. Quizá aún se jugarían partidos entre grupos de amigos rivales en una campa o prado, poniéndose en juego una costillada y un barril de cerveza.
Pero aquellos nobles europeos hastiados de su dolce far niente marcaron un camino que ahora no es posible desandar. Las estructuras del deporte no se han consolidado sobre unas bases sólidas de in-de-pen-den-cia. Y son los dirigentes políticos quienes deciden los servicios que les debe prestar el deporte.
Sin dinero público no hay Juegos Olímpicos. Sin dinero público no hay campeonato del mundo FIFA, ni IAAF, ni FIBA, ni IHF… Sin dinero público no hay Málaga C.F., ni estadios, ni campos de juego para la cantera.