INTERESANTE DEBATE el que se ha organizado en la tertulia del Bar Deportes en torno al deporte adaptado, a raíz del escaso interés que suscitan los Juegos Paralímpicos. Incluso me he atrevido a participar con una pequeña nota personal.

Por no cansar a los amigos del Bar ni abusar de la confianza con “Manolo” (el dueño), continúo mi discurso particular en mi bitácora y si fuera posible haré un trackback a ese artículo en concreto (gran herramienta esto de los retroenlaces que no sé por qué está tan infrautilizada; supongo que el nombrecito que le han buscado en castellano tira un poco para atrás).

Lo que a mi no me parece bien es que los “paralas” vengan ahora de salvapatrias, lo que ya he criticado en el miniblog de esta bitácora. Pero tampoco acepto que ejerzan de salvapatrias los Nadal, Gasol, Alonso, Casillas…

También estoy de acuerdo con la observación que se ha hecho en el Bar sobre que los Juegos Paralímpicos son un circo. En él se exhiben las industrias deportivas en menor medida que en otros eventos. Y es el momento de las industrias médicas, farmacéuticas y protésicas. Laboratorios de nuevas tecnologías que encuentran en el mundo del deporte adaptado un campo de acción —hasta cierto punto barato— en el que probar y probarse su calidad. Un escaparate en el que ofrecer y ensayar sus productos.

Si no fuera por esta pasarela marquetinera tal vez todo este “lavado de conciencia” ni siquiera existiría (al COI le importa bien poco todo lo que no suene a beneficios).

Desde la perspectiva de las naciones participantes quizá haya que pensar qué países son potencias en el deporte adaptado y por qué motivos. Los accidentes de tráfico en España y otros países de nuestro entorno, o las guerras —con sus minas anti-persona— en países que están más próximos de lo que nos gusta reconocer, dejan mucha gente joven con lesiones irreversibles que canalizan su nueva vida a través del deporte.

Ser potencia en deporte adaptado quizá signifique ser también número uno en un ranquin menos digno del que aparenta un medallero olímpico (vaya por delante mi repulsa a utilizar semejante estandarte mediático para darse palmaditas en la espalda, teorías que ya abordaré en próximos artículos).

Para los “paralas” —término ambiguo que ha utilizado un cliente del Bar en su exposición— que padecen su tara de nacimiento se impone otra reflexión. El entrenamiento continuado puede llegar a reducir la discapacidad de la persona. Es un hecho contrastado. Y más si alcanza con ese entrenamiento umbrales que están por encima del resto de los mortales (ya he dicho en otras ocasiones que el deportista de competición es un enfermo mental: padece de obsesión por su propio rendimiento).

En la siguiente noticia encontramos la antítesis del deporte adaptado y el entrenamiento de alto rendimiento: «Expulsan a un atleta de los Juegos Paralímpicos por no ser suficientemente discapacitado» (ver noticia):

Derek Malone, que logró el bronce en las Paralimpiadas de 2004 en atletismo, […dijo…] ser víctima de su propio éxito al entrenar tan duro para controlar los síntomas de su enfermedad, una discapacidad que conlleva un función neuromuscular alterada [parálisis cerebral].

[…] “Lo encuentro ridículo. El deporte de alto rendimiento consiste en desplazar los límites (…) ¿Cómo puedes tener un sistema que penalice a los atletas por trabajar duro en sus habilidades?

Para no extenderme más diré que la culpa en la situación actual y en la dirección que están tomando los acontecimientos la tienen los propios deportistas discapacitados, que se prestan a ser las fierecillas del circo a cambio de efímeros momentos de gloria en las contraportadas de algunos diarios. Todo muy entrañable y muy fingido, pero el deporte adaptado, y más las Paralimpiadas, no le interesan a nadie, salvo a los que ya quedan referidos en los renglones que anteceden a éstos.

He criticado en otra ocasión que el CSD coordine —y su jefe lo vende y se aplaude a sí mismo— dos planes ADO, el “A” y el “B”. Si quieren dar igualdad, realmente igualdad al deporte discapacitado, debe haber un sólo plan ADO, caja única, y distribuir a partes iguales los dineros públicos y privados.

12 de septiembre de 2008