—¿Y si te dijera que a pesar de que los deportistas no representan a ningún país ni ciudad sí es posible que un bloqueo deportivo internacional puede acabar repercutiendo —modestamente, eso sí— en su economía?

—¿Te contradices ahora tú solo?

—Nooo…

—Pues ya me dirás… Si ahora vas a refutar la teoría que todo el mundo sostiene…

—Coincido con el hecho de que deporte y política están estrechamente unidos, pero también establezco que esto no debe ser así, que es una ligazón artificial que sólo perjudica al deporte como movimiento social que es.

—Vuelves a diferenciar el mundo real del mundo ideal. Pero lo que hay es lo que es.

—Pero es que lo que hay no debe ser. Y si es, es porque conviene a políticos, dirigentes deportivos y profesionales del deporte.

—¿Te parecen pocos?

—¿No te das cuenta de que precisamente son los estamentos beneficiados si se mantiene la actual coyuntura? Y quienes pagamos el invento somos los contribuyentes.

—Quizá a ti no te guste el fútbol, pero la mayoría de esos contribuyentes disfrutan de esa… ¿Cómo lo has llamado? ¿Coyuntura?

—En primer lugar yo estoy hablando de deporte en general, no he particularizado en el fútbol. En segundo lugar hay más contribuyentes que huyen del fútbol que los que se sienten atraídos por él. En tercer lugar… ¿no te das cuenta de que ésta es la reedición del pan y circo?

—Si el aficionado está contento con ese pan y con ese circo, ¿cuál es el problema?

—Precisamente esa intoxicación. Mientras ocurren alrededor sucesos que merecen atención y participación, el pueblo vive despreocupado de su destino mientras el fin de semana llegue la liga, los bólidos y motos, o algún gran slam.

—El pueblo no es tonto, y sabe lo que le conviene.

—Humm… Ese es un razonamiento sofístico, puesto que te estoy diciendo que el pueblo consume lo que le dan. Como la telebasura. ¿Es esa programación la mejor sólo porque el pueblo lo pida? ¿No será que el pueblo no conoce otra cosa?

(subir a la otra columna) ⇑

—No me compares un buen partido de fútbol con la telebasura.

—No, evidentemente. Y vuelvo y repito: no sólo un buen partido de fútbol. Un buen encuentro de rugby es siempre bien recibido en mi casa. Pero mientras se hable del héroe del momento esos grupos de cabildeo se benefician de ello y se acallan verdaderas cuestiones que merecerían un buen debate.

—Como la economía nacional, ¿eh?

—Por cierto, estaba diciéndote que con el actual sistema con que nos engatusan sería posible que un bloqueo deportivo internacional influyera en una parte en la economía de aquel país.

—¿Y cómo puede ser si el deporte no representa a la economía nacional?

—Yo no he dicho eso. Es justo reconocer que el deporte es un sector económico importante.

—¿Y cómo crees tú que influiría un bloqueo deportivo internacional en esa parte de la economía de un país?

—Los patrocinios a equipos profesionales tienen cierta importancia, cierto peso en la economía. No hablo del patrocinio a un equipo concreto, sino de la suma de los patrocinios a todos los equipos profesionales.

—Sí, considerándolo todo como un macro-patrocinio la cantidad, incluyendo la que se hace a las federaciones, supone un monto más que considerable.

—Las grandes empresas de ese país podrían fijarse en patrocinar a equipos de países limítrofes, suponiendo ello una fuga de… dejémoslo en divisas.

—Ya, y esa pequeña riqueza acabaría en los países de su entorno.

—Y si ello se extendiera en el tiempo el deporte profesional de ese país empezaría a sufrir un cierto deterioro.

—Ya lo veo… Algunos deportistas de prestigio podrían rehusar fichar en los equipos profesionales.

—Y ello llevaría paulatinamente a una merma de la competitividad.

—Y con el paso del tiempo sería complicado rearmar todo el sistema.

—Pero recuerda diferenciar política, deporte y economía.