El CONGRESO de los Diputados ha rechazado una proposición de ley esta misma semana con la que se pretendía dar una salida política a las tan traídas (en los medios de comunicación) selecciones autonómicas y su tan lleva (a la arena política) oficialidad.

Llegamos tarde para analizar la proposición del PNV pero estamos en tiempo para revisar la propuesta de los catalanes, que corre en el mismo sentido, gracias a un documento que me envía un buen amigo (y político, lo cual no es contradictorio).

No se deje intimidar el lector poco dado a tratar con matices legales: todo esto es muy sencillo; iremos paso a paso y será divertido. Anímese a abrir el documento PDF que contiene la proposición de modificación de la ley 10/1990 que sólo consta de tres páginas. Y abra también el tenor actual de la citada ley del deporte si desea ir cotejando los cambios que se han propuesto.

Sigue… »

YA HE COMENTADO aquí en alguna ocasión que el dueño de El Abrevadero —Mari— ha puesto Wi-Fi en el pub. Como quien más quien menos tiene un ordenador portátil, la chavalería (y algunos no tan chavales) acude allí para utilizar ese servicio —y consumir, por supuesto, que El Abrevadero es un negocio— a la vez que se alterna cambiando impresiones.

Como en El Abrevadero prácticamente el único tema de conversación es el deporte, en todas sus manifestaciones y en todo su alcance, se ha creado una comunidad de intercambio de conocimientos deportivos e interneteros —sí, es cierto; los temas de conversación sobre las nuevas tecnologías están ganando terreno en nuestro bar preferido :-P .

Durante estas fiestas me llegaron los retazos de una conversación que tuvo lugar en El Abrevadero, cuando uno de los menos habituales criticaba mi último artículo.

—Vaya majaderías que escribe el chavalito ese que viene por aquí. —¿Qué estás viendo? ¡Ah!, El blog de El espectador… —Sí, debe creerse muy listo apuntando soluciones que nadie ve. —Hombre… Eso no sería ser listo, sino ser inteligente. —O majadero. Si los que están ahí no ven esas soluciones tal vez es que son imposibles. —Déjame ver… ¡Ah!, estás en el último artículo, el de las selecciones autonómicas. Pero que yo recuerde aún no ha dado la solución. —Ni lo va a hacer. Ya han pasado varios días y ha dado la espantada. Seguro que cuando vuelva a emborronar cuartillas lo hace con otro tema. —Me está empezando a parecer que estás queriendo ser un tanto crítico. Pero no acabo de entender cuál es tu punto de vista. —Pues que no existe solución alguna. Las selecciones autonómicas nunca podrán jugar torneos oficiales internacionalmente. Y menos de forma legal. —Humm… Entonces, hasta llegar a ese punto, ¿apruebas su artículo? —Bueno, sí. El artículo carga sobre los políticos todo el jaleo que se ha armado. Habría que estar de acuerdo en lo que expone. —Pero puesto que expone diáfanamente una conclusión a la que no ha llegado la opinión pública, tan torpe no debe ser. —Torpe no, temerario sí. Si el CSD no ha encontrado aún la solución, y eso que ahí están las mayores lumbreras del deporte a nivel nacional, ¿quién se cree este pardillo que es para ir dando consejos? —Deberías preguntárselo a él. Pero dado que ahora no está, si me lo permites, te puedo despejar alguna duda, porque una conversación parecida a ésta tuvo lugar aquí mismo hace un par de días. —Dime pues… —En primer lugar no se puede asegurar que en el CSD están las “mayores lumbreras” nacionales, como has dicho. Ahí viven una serie de funcionarios que creen que entienden de gestión deportiva pero que se limitan a capear el temporal según les llega. Nunca en ningún momento han diseñado algo parecido a un plan deportivo nacional. Quizá porque no tienen tiempo. —A veces se atiende más a lo urgente que a lo importante. —Por otro lado, el que ellos no encuentren la solución no significa que fuera del CSD no haya personas que sí sepan cómo actuar. —Me vas a decir ahora que tu amigo es un experto y que aún no ha sido llamado por el CSD —Pero es que no existe una estructura piramidal que aúpe al CSD a las personas más válidas y que mejor conozcan el hecho deportivo. —¿Y con qué titulación cuenta este iluminado? —En algún lado del blog explica su bagaje. ¿Crees que la vía académica es la única vía para adquirir conocimientos válidos? ¿Y que no tener un titulito universitario implica carecer de razón? —Bueno…, pero ¿me vas a decir o no cuál es el argumento del que se vale tu amigo para decir que las selecciones autonómicas pueden disputar partidos internacionales oficiales? —Deja ver si soy capaz… ¿Me permites tu ordenador? —Siéntate aquí. —Todo está en la legislación vigente. Para abrir boca ve leyendo el artículo 32 de la ley del Deporte 10/1990. Piensa que las federaciones autonómicas no podrían estar representadas por (subir a la otra columna) ⇑

sus selecciones en torneos de un organismo internacional porque ya pertenecen a él a través de la federación española. —¡Toma!, como que ese es el problema. —Sí. Pero si se desadscribieran de la federación española tendrían pleno derecho a solicitar su integración en el organismo deportivo internacional correspondiente. Ahora no pueden hacerlo porque eso implicaría estar representados de dos maneras: directamente y a través de la federación española. —¡Ja…! Cómo si fuera posible desligarse de la federación española. —No es que sea posible; es que ya ha habido casos en los que la federación autonómica se ha desadscrito de la federación española. En fútbol no ha ocurrido, pero recuerdo que no hace tanto la Federación Madrileña de Boxeo sí se desvinculó de la federación española. —Eso no es posible. —No sólo es posible, sino que hace más de quince años ya lo preveía la legislación hoy vigente. Mira el artículo 6 del Real Decreto 1.835/1991 sobre Federaciones Deportivas Españolas. —Me estás tomando el pelo. —¡Qué va! Recuerda que las federaciones son entidades privadas. Medita esto: una denuncia de la Federación Vasca de Surf, preexistente a la creación de la Federación Española de Surf, ha llevado a la disolución de esta última por mandato judicial. Y la legislación es igual para todas las federaciones. —¿Me estás diciendo que si la Federación Catalana de Fútbol solicita su desadscripción a la RFEF podrían solicitar su reconocimiento por la FIFA? —No sólo podrían, sino que la FIFA debería acogerles. Otra cosa son las presiones políticas, pero ya conoces la forma de actuar de la FIFA para con los gobiernos. No se casa con ninguno, y a la mínima sospecha de injerencia política en una federación les pone los puntos sobre las íes. —Pero si la federación catalana deja de pertenecer a la RFEF, el Barça jugaría la liga catalana. Con dos equipos de primera fila y otros dieciséis de segunda fila, eso supone una gran pérdida de dinero. —Pero es que el Barça seguiría jugando en la liga española. No has leído bien el articulado que te he mostrado. Mira, se prevé que en esas circunstancias la federación española crearía una delegación regional en esa comunidad y de esa manera el Barça se podría afiliar a la RFEF y continuar jugando las competiciones nacionales. —Ya, pero la RFEF sancionaría a los jugadores que disputaran partidos en esa federación catalana. —Eso estaría por ver…, y sobre ello sé que está preparando otro artículo. Pero parece que te he convencido. —¡Hombre!, la ley es clara. Pero habría que ver qué clubes secundan a la federación catalana en su marcha. —¡Uy!, ahí entramos en el terreno de los futuribles. Supongo que podrían apoyarla todos. Una federación es una asociación de clubes. Podría contar con todos los apoyos y luego cada club, en función de sus intereses, podría incluso adscribirse a ambas federaciones. Pero sí…, cualquiera ve que una selección de la Federación Catalana de Fútbol disputando torneos internacionales estaría abocada a contar con jugadores de categoría regional o de tercera división como mucho. —Un Islas Feroe todo lo más… —Pero con todos los respetos, ¿eh? —Sí, con todos los respetos, por supuesto, jaja.

9 de enero de 2009

LLEGAN LAS fiestas navideñas y el fútbol se vuelve reivindicativo. Bueno, el fútbol no. Los políticos, que usan el fútbol para sus reivindicaciones habida cuenta de que es un fenómeno social de masas.

Estos días las federaciones autonómicas organizan partidos amistosos para que sus selecciones deportivas se jueguen el orgullo patrio. Suelen elegirse rivales a la medida. Ni membrillos ni combinados de primer nivel: que sean asequibles de ganar y carezcan de calidad como para endosar una manita en el orgullo nacionalista de cada colmeno.

Pero este año lo que empezaban a vendernos como una fiesta (para tener atontada a la gleba) se ha ido al garete por el plante del combinado vasco.

Ni tienen razón los argumentos infalsables del Partido Popular (lo siento, chicos), ni la tesis tradicionalista del PNV (lo lamento, muchachos), ni las líneas de opinión inscritas bajo el epígrafe de otras siglas políticas (no es lo mío, majos). Todos ellos se han sumado al coro de plañideras que han cargado sobre el colectivo más débil sus propios miedos y frustraciones.

Los jugadores, por el motivo que sea (esto es algo anecdótico y nada esencial, como a las autoridades les interesa hacernos creer) han querido jugar bajo un nombre que a juicio de ellos les identifica mejor que otro. Y hasta aquí podemos leer.

Es un problema del fútbol. Pero que el fútbol sea un fenómeno social de masas no significa que todos los males de esta sociedad sean ahora culpa de los jugadores profesionales.

Lo único que sabemos de forma cierta es que los políticos se han venido sirviendo del deporte para sus guerrillas tribales. Tan nefasto es el nacionalismo vasco como el nacionalismo español. O los regionalismos y los localismos. Todos pasados bajo el fiel del fanatismo dan grima. Y tan malos son unos políticos como los otros. Siempre les ha interesado, únicamente, su momento de gloria: la foto con los campeones regionales.

A ellos les da igual que el campeón del momento sea Goizueta o Zabaleta. El año que viene habrá otro campeón y ellos seguirán ahí. Mientras ellos tienen garantizados cuatro años, el campeón sólo el año en curso. Así que ellos estarán en la foto del año que viene, tanto si el campeón regional es Fandiño como Portela.

Pero los políticos vascos se enfrentarán a su examen cuatrienal en el primer trimestre del año que viene. De ahí la importancia de estar en la foto de San Mamés este año.

Si ningún político hubiera abierto su bocona se habría jugado bajo el nombre de Euskalherría y nadie hubiera reparado en ello. Pero es que si se hubiera jugado bajo el nombre de Euskadi tampoco nadie hubiera notado la diferencia, porque el aficionado sólo va a ver fútbol. La prueba la tuvieron el año pasado.

El fútbol, dicen, une a los pueblos. En esta ocasión el fútbol ha separado a la sociedad vasca.

El año pasado se luchaba desde un frente conjunto por la oficialidad de las selecciones autonómicas (gallega, vasca y catalana), y los políticos se lanzaron a firmar un escrito en San Mamés con mucha pompa y boato. Una vez más se entrometían en los asuntos del fútbol, en los asuntos del deporte.

No veremos a un político acudir a los entrenamientos de los alevines a llevarles unos chubasqueros cuando llueve. Pero sí les veremos encorbatados en las ceremonias de entrega de trofeos y galardones, o colocar su tenderete cuando barrunten que no corren riesgo de impregnarse con el olor del mercado.

Después de llenarse la boca con soflamas reivindicativas la pelota se les ha descosido por la parte de dentro. Y de ello me alegro, como he dicho en este post, porque se han quedado sin su juguete del día de navidad. Se les ha roto de tal manera que la herida la han recibido ellos.

Y claro, la culpa es de los demás; siempre es de los demás. En este caso de los jugadores que no han sido dóciles y que no han entendido el mensaje solidario de lucha por la oficialidad de las selecciones autonómicas. Olvidaron que los jugadores son profesionales y que como buenos profesionales sólo entienden de dinero y de negocios.

Olvidaron también que estas selecciones autonómicas no representan a ninguna región. Tan sólo representan a su federación, que es un organismo privado. Y como mucho, representan al fútbol de esa región, estructurado de forma tan exclusivamente piramidal que los que están en la cúspide son indefectiblemente los mejores.

No nos aclaran si la lucha por la tan manida oficialidad de las selecciones regionales es deportiva o ha de ser política. Esos jugadores, esa selección, no representa ni a los políticos ni a los habitantes de ese país. Como tampoco la selección de fútbol española representa a España. Representa ni más ni menos que a la RFEF. Y como mucho, y por idénticos motivos a los ya expuestos, representa al fútbol español. Y es que el deporte no entiende de fronteras políticas pero sí administrativas.

Otra cosa es que unos cuantos (muchos, pero no mayoría) y a título privado se sientan representados por la selección española, por Nadal, por Alonso o por Gasol. Cada cual es libre de sentir lo que le dé la gana. ¡Estaría bueno que se prohibieran los sentimientos!

Estos políticos semejan gallinas con su incesante cacareo sin poner el huevo de la tan ajada oficialidad. Y mira que es sencillo que tanto catalanes como vascos como gallegos consigan que los combinados de sus respectivas federaciones de fútbol puedan disputar competiciones internacionales oficiales. Tan sencillo como legal. Pero eso quedará para la próxima ocasión. ¡Palabra!

23 de diciembre de 2008

EN EL ABREVADERO las discusiones son debates calmados. Yo creo que a ello ha contribuido el Wi-Fi que ha puesto Mari —el dueño del chigre—, pues cualquier desacuerdo es zanjado in situ a golpe de consulta “internetera”.

Obviamente sigue habiendo discusiones que giran y se retuercen sobre pareceres o formas de enjuiciar una misma cuestión. Pero la ReD igualmente contribuye a reforzar con datos, estadísticas y hemerotecas las diferentes posiciones que se defienden.

Eso sí, los únicos temas que se tocan son deportivos. Los demás se vuelven intrascendentes en El Abrevadero; quizá esto sea un poco culpa de todos, pero a nadie nos apetece discutir allí sobre derechas e izquierdas, sobre crisis y reformas, o los diferentes “Ges” en que se agrupan los gobiernos.

Pero no puedo negar que se llegan a tocar cuestiones de fondo. Ha sido el caso del encarcelamiento, juicio y posterior puesta en libertad del ciudadano Mirasierra.

—Es bochornoso que el Estado español haya puesto en libertad a alguien que atacó por la espalda a un policía en acto de servicio. —No ha sido el Estado, sino la Judicatura española. —¿Y no crees que mediatizados por el Gobierno español? —¿Y a santo de qué? —Bueno, a cambio de evitar un rifirrafe con el Gobierno francés. No olvidemos que la silla del G20 hay que irla pagando en cómodos plazos. —Humm… es posible. Pero la ley ha demostrado que puede ser flexible. —¿Y debe ser flexible la ley? —Al menos no debería crear conflictos. —¿Te refieres a conflictos internacionales? —Pues sí. —¿Y crees que este pájaro del Mirasierra se merece que el Estado francés se ocupe de él de forma tan particular? —Eso debe decidirlo el Estado francés. —¿Y no crees que aceptar ese “chantaje” es rebajar el precio de los plazos de la dichosa silla? —Humm…, puede ser. —Entonces hemos hecho el primo como Estado. —Y además hay otra valoración que hacer. —Dinos. —Se ha perdido la ocasión de decirles a estos ultras que no pueden hacer lo que les dé la gana. Que actitudes desafiantes y violentas se pagan con penas de cárcel, con todo lo que ello pueda conllevar, como perder su empleo. —Eso sí me parece importante. El mensaje que se ha enviado a la población es ambiguo. Te cojo, te asusto, pero al final te dejo libre. Y encima serás un héroe o/y un mártir en tu entorno. —Se ha perdido la ocasión de sentar precedente. No sé a qué están esperando. —Como siempre, a que haya muertos. Pero no serviría un goteo; tendrían que darse un puñadito en un espacio corto de tiempo. Ya está ocurriendo en algunos países. Aquí, como no pongan remedio pronto, llegaremos a eso. —Si, es lo que ha ocurrido con la violencia doméstica. Sólo cuando se activaron las alarmas sociales, a lo que ayudaron los medios de comunicación, el Gobierno tomó conciencia de lo que ya era un problema y se implementaron medidas conducentes a desterrar esas actitudes. (subir a la otra columna) ⇑

—Pues yo diría que aquí ya se dan todos los factores para que se tome conciencia del problema que existe. —A lo mejor no era prudente comenzar a enviar ese mensaje de no tolerancia con un ciudadano francés. —Sí, pero ese ciudadano francés fue captado por una cámara empujando a un policía español por la espalda, tumbándole para que fuera pateado por otros ciudadanos franceses. —Y seis mil euros de fianza (que recuperará si no quebranta el mandamiento judicial) se me antoja demasiado poco dinero para la afrenta. —En vez de pensar en las implicaciones internacionales con el ciudadano francés a lo mejor habría que pensar en qué cuerpo le ha quedado a la Policía española. No creo que acepten como excusa el argumento de evitar enfadar a los franceses. Es mezclar cuestiones políticas con hechos delictivos. ¿Qué habría pasado si un gendarme francés es apaleado por un grupo de españoles? —No lo sabremos… al menos de momento. Pero ahora existe un precedente. Si eres extranjero te libras. —Hay que comenzar a frenar estos desmanes. Y se ha dejado pasar la oportunidad. —En eso estamos todos de acuerdo. Pero hay que valorar también lo que tiene de positivo la imagen que la Justicia española ha dado al exterior. —Pero si precisamente eso es lo que estamos criticado… —Ya…, mira lo que dice mi13 en el noveno comentario en orden cronológico. —Tradúceme que mi francés sí que es pésimo y aunque parece que lo entiendo no quiero engañarme con falsos amigos. —Pues el mío no es gran cosa, pero allá voy: «Mi español es muy malo por eso escribo en francés. ¿serbio? Santos es español; miles de franceses se han movilizado por un compatriota vuestro; esto debe reconfortaros. La IGUALDAD no es una utopía. La Justicia ha hecho su trabajo; por respeto, no más comentarios. No os sintáis humillados por su liberación; mirad la actualidad y preguntaros qué es lo esencial. Saludos a España». —Pues da en el clavo. Es cierto que nos sentimos humillados. —Pero desde la perspectiva que él propone hemos demostrado magnanimidad, ¿eh? —El problema radica en que los gestos de buena voluntad pueden ser percibidos por otros como síntomas de debilidad.

16 de diciembre de 2008

HACE UN MES entrevistaban a José María Odriozola —presidente de la RFEA—, uno de los presidentes vitalicios que se eternizan en los sillones de las federaciones nacionales. Lleva tanto tiempo en el cargo como su homólogo Ángel María Villar.

Pero son tan opuestos que hasta éste es vasco con apellido gallego y aquél gallego con apellido vasco.

A diferencia del entrevistado, el futbolista se ha ganado cierta animadversión en el Gobierno —que ha dejado al CSD las veces de ariete—. Y no le ha temblado el pulso para enfrentarse al mismísimo Lissavetzky, el hombre que cree que todo lo puede, derrotándolo con sus propias armas, las de la legalidad vigente. Pero recuerden: no se perdona a quien se enfrenta al poder establecido, y menos si sale victorioso.

Del presidente del atletismo no se puede decir nada semejante. Un hombre manso que —a la vista de la entrevista publicada— prefiere agazaparse y desviar las responsabilidades.

Culpa a los demás y a los tiempos que corren. Tras cinco cuatrienios al frente de la federación él no se siente responsable en ninguna medida del estado actual del atletismo español.

Y se permite pontificar sobre las líneas maestras a seguir por los dirigentes políticos, llegando a proponer la sandez de que el deporte sea obligatorio en la escuela.

¿He escrito sandez? Debí decir hipocresía. El deporte YA ES OBLIGATORIO en los centros escolares desde los 6 a los 17 años. Y él lo sabe.

Si tras cuatro lustros en la federación firmando convenios con el CSD para el fomento del deporte escolar no se ha enterado de que el alumnado español tiene como asignatura obligatoria la Educación Física, donde de manera curricular se practican diversas modalidades deportivas, es que debe abandonar el cargo.

Son los tiempos los que le han sobrepasado a él como gestor. Pero nos dice que no hay candidatos de recambio… Apostaría a que el aparato, ese sistema que tejen las directivas para protegerse de descabalgamientos no deseados, oprime las voces discordantes con su gestión.

En las federaciones deportivas los órganos de gobierno mantienen un formato presidencialista. Una vez que un candidato se “corona” presidente, se instala en el centro del meollo y va centrifugando a cualquier posible opositor interno, de tal forma que cuando lleva 12 ó 16 años (y no digamos 20) no queda nadie capaz de hacerle sombra porque a unos los ha “quemado” y a otros los ha aburrido.

Triste destino el de las asociaciones en las que el poder se enraíza y se consolida en torno a una persona. Adiós pluralismo, participacionismo y libertad para exponer ideas.

Aquí tiene el Presidente del Gobierno una oportunidad de pasar a la historia del deporte español. Se habla de modificar la ley del deporte porque se ha quedado obsoleta (pero no por que se haya agotado, sino porque en su origen estuvo mal diseñada por las prisas para aprobarla).

Modifiquen, pues, la legislación en materia de federaciones deportivas, y creen dos modelos, uno el presidencialista y otro más participativo, más abierto, en el que el presidente federativo sea un gestor y no pueda convertirse en un tirano o en un demagogo.

Pasar de un modelo a otro debe hacerse a propuesta de la Asamblea, órgano que debe ser plenipotenciario pero que hoy en día se encuentra relegado a mero aprobador de cuentas y presupuestos. Eso sí, vota cada cuatro años

Y como me he ido por la tangente, dejaré para otra ocasión, si se tercia, un análisis de la entrevista al presidente Odriozola y a los males que le aquejan a él y a su federación.

5 de diciembre de 2008